La aprobación de la reelección de magistrados electorales federales propuesta por Morena ha generado fuertes críticas de especialistas en derecho constitucional, quienes califican la medida como un acto de soborno o cooptación hacia los integrantes del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. La reforma fue avalada la madrugada del jueves 29 de mayo de 2026.
Los constitucionalistas Lorenzo Córdova, expresidente del INE, y Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, señalan que esta medida buscaría blindar irregularidades electorales de cara a los comicios de 2027 y 2030.
Qué implica la reforma aprobada por el Legislativo
La iniciativa presentada por Morena en el Legislativo contempla la reelección de magistrados electorales federales que ya acumulan dos ampliaciones previas en sus periodos. Los cuatro magistrados que serían beneficiados con esta propuesta son Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata, Felipe Fuentes y Mónica Soto.
De acuerdo con los críticos, estos mismos magistrados fueron quienes avalaron en 2024 la sobrerrepresentación que, según ellos, otorgó mayoría calificada a Morena en la Cámara de Diputados.
Lorenzo Córdova señala acto de cooptación
El expresidente del INE, Lorenzo Córdova, fue enfático en sus críticas hacia la reforma aprobada. En sus declaraciones, calificó la medida como un acto de corrupción dirigido a los magistrados del Tribunal Electoral.
A algún ingenioso se le ocurrió volver a premiar, en lo que ya a estas alturas es un cínico acto de cooptación o de compra, o de corrupción, para decirlo sin medias tintas, a los magistrados del Tribunal Electoral; por lo menos, a los cuatro que casualmente son los que avalaron, en 2024, la inconstitucional sobrerrepresentación que le permitió al oficialismo votar con una mayoría calificada en la Cámara de Diputados y, por lo tanto, avanzar todas las reformas constitucionales que se han hecho en estos años
Las declaraciones del exfuncionario electoral apuntan directamente a una relación entre las resoluciones favorables al oficialismo y las ampliaciones de mandato otorgadas a los magistrados.
Investigador de la UNAM señala patrón de sobornos
Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, también cuestionó la reforma y señaló que existe un patrón que, según su análisis, evidencia un intercambio entre resoluciones favorables y beneficios para los magistrados.
Hay que verlo como lo que es, son sobornos al Tribunal Electoral. La primera ampliación de mandato que les hace la 4T es justo cuando el Tribunal está por resolver el tema de la sobrerrepresentación y cómo se tenía que conformar la Cámara de Diputados. Sólo días antes de que la Sala Superior resuelva este asunto, donde Morena se jugaba la mayoría calificada, es que se introduce esa primera ampliación. Desde ahí era muy claro
El académico indicó que la primera ampliación de mandato se introdujo días antes de que la Sala Superior resolviera el tema de sobrerrepresentación, momento en el que el partido oficialista se jugaba la mayoría calificada en el Congreso.
Resoluciones del Tribunal Electoral señaladas por los críticos
Los constitucionalistas consultados mencionan diversas resoluciones del Tribunal Electoral que, según su perspectiva, habrían favorecido al oficialismo. Entre los casos señalados se encuentran los siguientes:
El Tribunal Electoral avaló que aspirantes a cargos de elección judicial cometieran actos anticipados de campaña. También se redujo multas por irregularidades financieras en procesos electorales.
Adicionalmente, el órgano jurisdiccional avaló que dichos del expresidente Andrés Manuel López Obrador durante periodos electorales no constituían actos ilegales. De igual forma, se determinó que promocionar su libro desde Palacio Nacional y el Canal de Cepropie no representaba uso indebido de recursos públicos.
Cronología de las ampliaciones a magistrados
La reforma aprobada en la madrugada del 29 de mayo de 2026 representa la tercera ocasión en que se beneficia a estos magistrados con extensiones en su permanencia en el cargo. Los especialistas señalan que las dos ampliaciones anteriores coincidieron con momentos críticos de resoluciones electorales.
La primera ampliación, según los críticos, se introdujo días antes de que la Sala Superior del Tribunal Electoral resolviera sobre la conformación de la Cámara de Diputados derivada de los resultados de 2024.
Los constitucionalistas advierten que esta nueva reelección buscaría asegurar resoluciones favorables al oficialismo en las elecciones federales de 2027 y 2030.
Información pendiente sobre la reforma
Hasta el momento no se ha dado a conocer la postura oficial de Morena ni del oficialismo ante las críticas de los constitucionalistas. Tampoco se conoce la posición de los cuatro magistrados señalados respecto a las acusaciones.
No se han revelado los detalles específicos de la reforma aprobada, como el periodo exacto de la reelección o las condiciones establecidas. La votación específica en el Legislativo y las reacciones de otros partidos políticos tampoco han sido precisadas.
Contexto de las acusaciones
Es importante señalar que las afirmaciones sobre soborno, cooptación y corrupción corresponden a las opiniones expresadas por los constitucionalistas Lorenzo Córdova y Javier Martín Reyes, y no constituyen hechos comprobados judicialmente.
La calificación de la sobrerrepresentación de 2024 como inconstitucional también corresponde a la postura de los críticos y no a una determinación judicial definitiva.
Preguntas frecuentes
Cuándo se aprobó la reelección de magistrados electorales
La reforma fue avalada la madrugada del jueves 29 de mayo de 2026 en el Legislativo.
Cuántos magistrados serían beneficiados con la reelección
Cuatro magistrados del Tribunal Electoral serían beneficiados: Reyes Rodríguez, Felipe de la Mata, Felipe Fuentes y Mónica Soto, quienes ya acumulan dos ampliaciones previas en sus periodos.
Quiénes critican la reforma de reelección de magistrados
Los principales críticos son Lorenzo Córdova, expresidente del INE, y Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, quienes califican la medida como un acto de cooptación o soborno.
Qué elecciones podrían verse afectadas según los críticos
Los constitucionalistas señalan que la medida buscaría blindar resoluciones favorables al oficialismo de cara a las elecciones de 2027 y 2030.
La reforma que permite la reelección de magistrados electorales federales ha sido aprobada en medio de señalamientos de constitucionalistas que la califican como un mecanismo de cooptación. Las críticas se centran en la coincidencia entre las ampliaciones de mandato y resoluciones favorables al partido en el poder, aunque hasta el momento no se conoce la postura del oficialismo ni de los magistrados involucrados ante estas acusaciones.
